Vilniaus miesto apylinkės teismas išnagrinėjo neįprastą vairavimo išgėrus bylą. Vitalijus R. buvo pripažintas kaltu dėl to, kad neblaivus sėdėjo prie neužvesto „Ford“ automobilio vairo, o transporto priemonę stūmė jo pažįstami.
Be to, vyras vengė neblaivumo patikrinimo. Įvykis užfiksuotas 2020 m. rugsėjo 5 d., apie 16.43 val., šalia Justiniškėse esančio prekybos centro.
Bylos duomenimis, Vitalijus R. sėdėjo vairuotojo vietoje ir, sukdamas vairą reikiama kryptimi, kontroliavo neužvestą „Ford“. Per pirmąjį patikrinimą alkotesteris parodė 2,15 prom. etilo alkoholio koncentraciją iškvėptame ore.
Atliekant antrąjį patikrinimą vyras, kaip nustatė teismas, tyčia netinkamai atliko reikiamus veiksmus, todėl jo neblaivumo nebuvo galima patikrinti nustatyta tvarka. Teismas Vitalijų R. pripažino kaltu dėl vairavimo išgėrus ir skyrė jam 50 parų arešto.
Kaltės nepripažino
Teisme vyras kaltę kategoriškai neigė. Jis aiškino, kad automobilis buvo paliktas prie namo ir trukdė eismui, todėl kartu su draugu bei dar keliais vyrais jį stūmė norėdami patraukti. Kaimynai tai pamatė ir iškvietė policiją.
Automobilis priklausė pačiam Vitalijui R. Jo teigimu, transporto priemonė nebuvo užvesta, nes neturėjo akumuliatoriaus. Automobilį reikėjo pastumti maždaug 30 metrų, kad jį būtų galima perkelti į kitą kiemą.
Vėliau vyras tvirtino automobilį stūmęs iš galo, o vairą esą sukiojo nepažįstamas žmogus. Jis neigė buvęs prie vairo, sakė tą dieną nevairavęs ir aiškino, kad net eidamas šalia automobilio vairo nesukinėjo. Anot jo, vairuotojo pažymėjimo jis neturi.
Vitalijus R. apkaltino melu savo draugą ir įvykį mačiusius žmones. Jis teigė, kad buvo be reikalo užpultas, nes automobilio nevairavo.
Vyras pripažino tik tai, kad tą dieną gėrė degtinę ir buvo daug išgėręs. Jis nurodė išgėręs 4 litrus, tačiau nepaaiškino, ar visą kiekį suvartojo vienas. Po neblaivumo patikrinimo vilnietis buvo pasodintas į policijos automobilį ir nuvežtas į komisariatą.
Įtarimų sukėlė triukšmas
Teisme apklaustas kaimynas pasakojo išgirdęs lauke triukšmą ir per langą pamatęs kelis žmones, stumiančius automobilį bei šūkaujančius. Ką jie kalbėjo, liudytojas negirdėjo.
Kadangi gyveno pirmame aukšte, vyras pro langą matė du žmones ir automobilio galą. Maždaug po pusvalandžio jis su šeima ruošėsi išvykti ir pastebėjo, kad jų automobilis apgadintas. Įsėdus į automobilį, stumtoji transporto priemonė kieme jau buvo dingusi.
Netrukus liudytojas pamatė tą patį automobilį. Jis sustojo, išlipo ir jame buvusiems žmonėms pasakė, kad jo automobilis yra apgadintas. Į įvykio vietą buvo iškviesti pareigūnai.
Liudytojo teigimu, automobilio vairuotojas akivaizdžiai buvo neblaivus. Jo žodžiais, apsvaigę atrodė ir kiti žmonės, stūmę automobilį.
Draugas teigė daug ko neprisimenąs
Liudytojas A. K. teisme patvirtino esantis kaltinamojo draugas. Jis prisiminė, kad automobilį stūmė Taikos gatvėje, nes jis buvo netinkamai pastatytas.
A. K. pasakojo stūmęs automobilį iš galo, tačiau negalėjo pasakyti, ką tuo metu darė jo draugas. Jam atrodė, kad automobilį stūmė dviese, bet dėl to jis nebuvo tikras.
Liudytojas tvirtino, kad stūmimo metu automobilyje niekas nesėdėjo. Dėl savo girtumo jis manė transporto priemonę pastūmė vos 2 metrus.
A. K. taip pat nurodė su draugu gėręs alų, tačiau kiek išgėrė, neprisiminė. Jis teigė tuo metu buvęs nelabai sąmoningas.
