Dvi sunkiai gyvenusios seserys nuo prostitucijos pinklių išsigelbėjo tik dėl netikėto pareigūnų įsikišimo. Merginos jau buvo vežamos į oro uostą, tačiau automobilį sustabdę pasieniečiai atkreipė dėmesį į tai, kad keleivės negalėjo aiškiai atsakyti į klausimus.
Šioje byloje teisiamas šiaulietis Darius M. Pripažinta, kad veikdamas organizuota grupe jis verbavo ir gabeno merginas, siekdamas įtraukti jas į prostituciją ir iš to gauti pelno.
Bylos duomenimis, buvo išnaudotas nukentėjusiųjų pažeidžiamumas: sunki materialinė padėtis, lengvas protinis atsilikimas, nebrandumas, naivumas, pasyvumas ir nesugebėjimas aktyviai pasipriešinti. Merginoms taip pat apgaule žadėta, kad išvykusios jos bus materialiai aprūpintos.
Tačiau nusikalstamas planas žlugo paskutinę akimirką – merginas pakeliui į oro uostą sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai. Darius M. buvo pripažintas kaltu ir nuteistas.
Į kelionę išsiuntė per pažįstamą
Teisme nustatyta, kad vienos merginos namuose apsilankė jos pažįstamas vyras su draugu. Jie abi seseris įkalbinėjo vykti dirbti prostitutėmis.
Merginoms sutikus, buvo nupirkti lėktuvo bilietai. Pagal išankstinį susitarimą su bendrininkais, joms atvykus į užsienį už atlygį ketinta įtraukti jas į prostituciją.
Seserys jau buvo pasodintos į automobilį, kuris iš Šiaulių važiavo oro uosto link. Kelyje transporto priemonę sustabdė Valstybės sienos apsaugos tarnybos pareigūnai ir taip užkirto kelią tolesniems suplanuotiems nusikaltimams.
Darius M. teisme kaltę pripažino tik iš dalies. Jis aiškino, kad pažįstamas per „Skype“ paprašė padėti dviem merginoms, kurios turėjo atvykti į užsienio šalį dirbti prostitutėmis, ten įsikurti.
Kaltinamasis nupirko joms lėktuvo bilietus, atsiskaitydamas žmonos kreditine kortele. Apie merginas su pažįstamu buvo bendraujama per „Skype“ ir telefonu. Vėliau Darius M. esą sužinojo, kad jos neatskris, nes buvo sulaikytos policijos.
Vyras tvirtino nesiekęs užsidirbti, neketinęs tapti sąvadautoju ir neplanavęs pelnytis iš prostitucijos. Jo teigimu, jis tik padėjo pažįstamam, nes lietuvių bendruomenėje žmonės esą padeda vieni kitiems.
Darius M. taip pat pasakojo ignoravęs iš Lietuvos gautą šaukimą, nes turėjo šeimą ir vaikų. Jis sakė iš baimės nevažiavęs į Lietuvą ir laukęs, kol sueis senaties terminas, tačiau nuo teistumo tai jo neišgelbėjo.
Šeimai sakė vykstančios skinti braškių
Viena nukentėjusioji teisme pasakojo, kad iš pradžių jai buvo sakoma, jog kelionės tikslas – braškių skynimas. Kartu turėjo vykti keturios merginos: ji pati, jos sesuo ir dar dvi merginos.
Vėliau jai buvo paaiškinta, kad reikės „būti su bernais“. Tuomet mergina suprato, kad kalbama apie darbą prostitute. Ruošdamasi kelionei ji seseriai pasakė, jog teks teikti sekso paslaugas, nes šeimai trūksta pinigų.
Organizatoriai nurodė, kad paklaustos apie kelionės tikslą merginos turės sakyti vykstančios atostogų pas draugę. Oro uoste jas turėjo lydėti vienas iš vaikinų. Pinigų kelionei mergina su savimi neturėjo.
Pareigūnai jai sakė, kad gali būti, jog jos skrandyje gabenami narkotikai. Kada tiksliai ji pareigūnams papasakojo apie ketinimą vykti dirbti prostitutėmis, mergina neprisiminė. Ji taip pat negalėjo pasakyti, ar buvo aptarta, kur jos gyvens ir kiek uždirbs.
Nukentėjusioji teisme nurodė, kad jų šeimos finansinė padėtis buvo sunki. Ji su seserimi gaudavo tik našlaičių pašalpas. Įvykio metu merginai buvo 18–19 metų, ji neturėjo sveikatos sutrikimų, gyveno su mama ir seserimi, buvo baigusi 10 klasių. Po nesėkmingo bandymo išvykti dirbti prostitute ji sužinojo esanti trečią mėnesį nėščia.
Sesuo aiškino vykusi kartu, nes nenorėjo jos palikti vienos. Iš pradžių buvo kalbama apie darbą fabrike, o apie būtinybę dirbti prostitute su ja nebuvo kalbėta. Tuo metu ji taip pat buvo baigusi 10 klasių.
Sužinojusi apie tikrąjį kelionės tikslą, mergina patyrė neigiamų emocijų. Ji žinojo tik tiek, kad atvykęs asmuo pasirūpins merginų drabužiais ir išvaizda bei bus jų viršininkas.
Merginų mama teisme patvirtino, kad dukros sakė vykstančios skinti braškių ir taip užsidirbti. Abi dukros gyveno kartu, o šeimos materialinė padėtis buvo sunki. Tuo metu motina gaudavo neįgalumo išmoką.
Įtarimų sukėlė keleivių elgesys
Vienas liudytojas teisme pasakojo tuo metu dirbęs Valstybės sienos apsaugos tarnybos Pagėgių rinktinėje kinologu. Anot jo, tai buvo įprastas automobilio patikrinimas, tačiau pareigūno dėmesį patraukė ant galinės sėdynės sėdėjusios dvi jaunos merginos.
Paklaustos, kur vyksta, jos negalėjo atsakyti. Vairuotojas taip pat kalbėjo neaiškiai ir tik nurodė, kad veža keleives į oro uostą. Pareigūnams nusivedus merginas į patalpas, jos drebėdamos papasakojo išvykstančios į užsienį ne savo noru.
Vėliau paaiškėjo, kad tarnyba iš anksto buvo gavusi informacijos apie planuojamą merginų išvežimą. Dėl to automobilis ir buvo sustabdytas.
Dariui M. skirta 1,5 metų laisvės atėmimo bausmė
Teismas Darių M. pripažino kaltu ir skyrė jam 1,5 metų laisvės atėmimo bausmę. Į ją įskaitytas laikotarpis, kai vyras buvo sulaikytas ir suimtas – nuo 2021 m. lapkričio 25 d. iki 2022 m. gruodžio 22 d.
Taigi didžiąją bausmės dalį Darius M. jau buvo atlikęs. Nuosprendžiui įsiteisėjus, už grotų jam būtų likę praleisti dar kelis mėnesius.
Nukentėjusiųjų civiliniai ieškiniai patenkinti iš dalies. Merginoms iš Dariaus M. ir kitų bendrininkų priteista po 1448 eurus neturtinei žalai atlyginti.
Teismas taip pat pripažino proceso išlaidomis 2306 eurus, kuriuos Valstybės sienos apsaugos tarnyba patyrė dėl Dariaus M. atžvilgiu išduoto Europos arešto orderio įvykdymo. Ši suma priteista iš nuteistojo.
Iš Dariaus M. taip pat priteista 1 tūkst. eurų „Kovos su prekyba žmonėmis ir išnaudojimu centro“ patirtoms advokato atstovavimo išlaidoms kompensuoti.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Lietuvos apeliaciniam teismui per Šiaulių apygardos teismą.
