Šių metų pradžioje Mantas, kurio vardas pakeistas, į savo namus pasikvietė pažįstamąjį. Vyrai ketino kartu išgerti, tačiau susitikimas baigėsi mirtinu konfliktu.
Vienintelis smūgis peiliu tapo lemtingas. Kaltę pripažinęs Mantas teigė, kad tuo metu ruošė užkandį, o draugui smogė neapsikentęs jo įžeidinėjimų.
Teismas Mantą pripažino kaltu dėl žmogžudystės ir skyrė jam aštuonerius metus laisvės atėmimo. Nužudytojo seseriai iš nuteistojo taip pat priteista 5 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
Nusikaltimas įvykdytas 2020 m. balandžio 11 d., apie 20.40 val., gyvenamojo namo kambaryje. Bylos duomenimis, Mantas, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio – jo kraujyje nustatyta 1,16 prom. – tyčia vieną kartą peiliu dūrė nukentėjusiajam į krūtinę.
Peilis sužalojo vyro širdį ir plaučius. Dėl ūmaus nukraujavimo ir galvos smegenų pabrinkimo nukentėjusysis mirė.
Kaip įvykius aiškino nuteistasis
Teisme Mantas visiškai pripažino jam pareikštą kaltinimą. Jis pasakojo, kad šeštadienį po darbo grįžo į sesers namus, kuriuose gyveno kartu su seserimi ir broliu, ir nusprendė išgerti.
Brolis tuo metu buvo išėjęs į gretimą kaimą pas kaimyną. Grįžęs jis pasiūlė važiuoti pasiimti savo merginos. Į kaimą abu vyko arkliu. Ten Mantas sutiko ir nukentėjusįjį, gyvenusį netoli brolio merginos namų.
Vyrai buvo pažįstami ir draugavo. Prieš grįždami jie kartu šiek tiek išgėrė, o vėliau Mantas pakvietė draugą važiuoti į jo namus pratęsti vaišių. Šis sutiko.
Pasak Manto, kelionės metu jokio konflikto ar muštynių nebuvo. Grįžus namo, brolis su savo mergina išėjo į lauką, o Mantas su nukentėjusiuoju liko gerti. Draugui paprašius cigaretės, Mantas atsakė jos neturintis.
Tuomet, anot jo, nukentėjusysis pradėjo kabinėtis, liesti, šaukti ir įžeidinėti. Mantas stovėjo prie stalo ir ruošė užkandį, dešinėje rankoje laikydamas peilį. Draugas buvo jam už nugaros, trūkčiojo už peties ir toliau jį įžeidinėjo.
Mantas teigė supykęs, atsisukęs į nukentėjusįjį ir vieną kartą dūręs peiliu. Sužeistas vyras nukrito ant šalia stalo buvusio išskleidžiamo krėslo.
Nuteistasis aiškino, kad smūgis buvo silpnas, nes draugas stovėjo arti. Jo teigimu, peilį jis įsmeigė nedaug, o griūdamas nukentėjusysis galėjo pats jį įsmiginti giliau. Mantas tvirtino nenorėjęs jo sužaloti ir smogęs tik dėl pykčio, kurį sukėlė įžeidinėjimai.
Jis taip pat sakė iš pradžių ketinęs trenkti peilio rankena, o ne durti. Manto teigimu, jo elgesiui įtakos turėjo alkoholis – būdamas blaivus jis taip nebūtų pasielgęs.
Pagalbos iškvietė tik vėliau
Po smūgio Mantas iš karto pakėlė nukentėjusįjį, pasodino ant lovos, ištraukė peilį ir numetė jį po lova. Pamatęs iš vyro burnos bėgantį kraują, jis pastebėjo, kad draugas, regis, dar kvėpuoja.
Mantas pasiėmė telefoną. Jis prisiminė, kad drebėjo rankos, tada iš po lovos vėl paėmė peilį ir išėjo į lauką ieškoti brolio. Nuteistasis norėjo, kad brolis iškviestų greitąją pagalbą, tačiau nei jo, nei brolio merginos lauke nebuvo.
Grįžęs į kambarį Mantas pamatė, kad sunkiai sužalotas draugas nukrito ant šono. Tada jis pats paskambino medikams ir pranešė, kad yra sužeistas žmogus, tačiau iš baimės nepasakė, kad būtent jis jį sužalojo.
Medikams paklausus apie kvėpavimą, Mantas atsakė, kad nukentėjusysis, regis, nekvėpuoja. Patikrinti pulsą paprašytas vyras teigė jo nejaučiantis ir ragino atvykti bei apžiūrėti sužeistąjį. Greitoji medicinos pagalba atvyko po 15 minučių ir konstatavo žmogaus mirtį.
Medikai iškvietė policiją ir liepė Mantui laukti lauke, ant suoliuko, į namus neiti. Tuo metu į vietą jau buvo grįžęs jo brolis su mergina. Per pirminę apklausą Mantas bandė išsisukinėti, tačiau galiausiai palūžo ir prisipažino.
Sesuo: jis nebuvo konfliktiškas
Nužudytojo sesuo R. S. teisme pasakojo apie įvykį sužinojusi iš kaime sklindančių kalbų. Kadangi pati gyveno už 3 km, jai apie brolio mirtį telefonu pranešė sesuo.
Kitą dieną R. S. su sūnumi nuvyko į kaimą išsiaiškinti, kas nutiko. Moteris sakė, kad brolis, kaip ir daugelis kitų, išgerdavo, oficialiai nedirbo, tačiau buvo darbštus ir padėdavo kaimo gyventojams, taip užsidirbdamas.
Pasak sesers, išgėręs vyras netapdavo konfliktiškas – tik paburbėdavo, bet nieko nebuvo sumušęs. Su žmona, šiuo metu gyvenančia Baltarusijoje, jis išsiskyrė dar sovietmečiu, kai buvo įkalintas už tai, kad iš kartu gėrusio senolio paėmė 3 rublius su kapeikomis.
Vėliau, kaip teigė moteris, jos brolis daugiau nebuvo teistas ir dirbo ūkyje. Jis turėjo du vaikus, kuriems po skyrybų mokėjo alimentus. R. S. prašė atlyginti turtinę žalą, susijusią su laidotuvių išlaidomis, taip pat priteisti neturtinę žalą, kad galėtų sutvarkyti kapavietę ir po metų pastatyti paminklą.
