Kaune vyras kopėčiomis pasiekė antro aukšto balkoną, per atidarytas duris pateko į butą ir sumušė savo nepilnametę įdukrą. Kauno apygardos teismas mergaitei priteistą neturtinės žalos atlyginimą padidino nuo 1 tūkst. iki 2 tūkst. eurų.
2024 metų rugpjūčio 20-osios vakarą Sergejus (visi straipsnyje minimi vardai pakeisti – aut. past.) prie Baltų prospekte esančio namo pasistatė kopėčias. Jomis užkopęs į antro aukšto balkoną, vyras pateko į butą, nors jo gyventojai tam nepritarė.
Tuomet namuose buvo moteris ir trys nepilnametės mergaitės. Sergejus priėjo prie savo įdukros ir mažiausiai tris kartus smogė jai kumščiu į pilvą, trenkė į nugarą bei tampė už plaukų.
Merginai bandant gintis, vyras ją pastūmė ir pargriovė ant grindų. Jai gulint, jis dar mažiausiai tris kartus spyrė į skirtingas kūno vietas. Medikai nustatė kaklo nubrozdinimą ir kraujosruvą ant dilbio.
Pirmosios instancijos teismas Sergejų pripažino kaltu dėl nežymaus šeimos narės sveikatos sutrikdymo ir būsto neliečiamumo pažeidimo. Jam skirta galutinė vienų metų ir šešių mėnesių laisvės apribojimo bausmė, taikant intensyvią priežiūrą.
Apeliaciniame skunde prašė tik didesnės kompensacijos
Apeliacinį procesą pradėjo nukentėjusiosios atstovas. Jis neprašė griežtinti vyrui skirtos bausmės, tačiau teigė, kad 1 tūkst. eurų suma neatspindi paauglės patirtų išgyvenimų.
Atstovas akcentavo, kad smurtas buvo panaudotas mergaitės gyvenamojoje vietoje – erdvėje, kurioje ji turėtų jaustis saugi. Įsibrovimas per balkoną ir vėliau patirti smūgiai, jo vertinimu, dar labiau sustiprino baimę ir nesaugumo jausmą.
Pirmosios instancijos teismas buvo atsižvelgęs ir į nuteistojo aplinkybes: vyras turi rimtų sveikatos sutrikimų, jam nustatytas 30 proc. darbingumas, o tuo metu jis atliko laisvės atėmimo bausmę pagal kitą nuosprendį.
Teismas pabrėžė nukentėjusiosios amžių
Kauno apygardos teismas sutiko, kad pirmosios instancijos priteista suma buvo per maža. Vertindama kompensacijos dydį teisėjų kolegija atsižvelgė į mergaitės amžių, smurto intensyvumą ir tai, kad įvykis nutiko jos namuose.
Nors nenustatyta, kad sužalojimai sukels ilgalaikių medicininių padarinių, tai nepanaikina patirtos baimės, streso ir dvasinio sukrėtimo. Teismas pažymėjo, kad paauglės asmenybė dar tik formuojasi, todėl toks įvykis gali turėti reikšmingą emocinį poveikį.
Byloje taip pat nustatyta, kad kitame tyrime Sergejui buvo uždrausta lankytis šiame būste. Nepaisydamas šio apribojimo, jis pasirinko patekti į šeimos namus slaptu keliu – per balkoną.
Žalos atlyginimas padidintas iki 2 tūkst. eurų
Apygardos teismas nurodė, kad nuteistojo sveikatos būklė ir ribotos pajamos negali būti vertinamos svarbiau už nukentėjusio vaiko interesus. Be to, byloje nebuvo išsamių duomenų apie visą Sergejui priklausantį turtą Lietuvoje ar užsienyje.
Teisėjų kolegija 2 tūkst. eurų pripažino teisinga ir proporcinga suma už patirtą fizinį bei emocinį skausmą. Pirmosios instancijos nuosprendis pakeistas tik civilinio ieškinio dalyje – bausmė ir kitos nustatytos pareigos liko galioti.
Laisvės apribojimo laikotarpiu vyras privalo dirbti arba registruotis Užimtumo tarnyboje, dalyvauti elgesio pataisos programoje, naktį būti namuose, nevartoti psichiką veikiančių medžiagų ir nebendrauti su nukentėjusiąja.
Be to, pirmosios instancijos teismas buvo įpareigojęs Sergejų per vienus metus baigti smurtinį elgesį keičiančią programą.
Į bausmės laiką įskaityta viena laikino sulaikymo para, prilyginta trims laisvės apribojimo dienoms.
Šių nuosprendžio dalių apeliacinė instancija nekeičė, nes skundas buvo pateiktas tik dėl mergaitei priteistos kompensacijos dydžio. Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėja nuo jos paskelbimo dienos.
