Vilnietis Rimas R. ilgam įsiminė 2023 metų balandžio 4-osios rytą. Tąkart jį automobilyje miegantį pastebėjo bėgiojusi moteris, sunerimusi, kad vairuotojui galėjo sutrikti sveikata.
Tačiau netrukus paaiškėjo, kad prie sankryžos daugiau kaip pusvalandį stovėjusiame automobilyje vyras snaudė būdamas apsvaigęs nuo alkoholio. Moteriai pasiteiravus, ar nereikia pagalbos, jis atsakė: „tu tai tikrai man galėtum padėti“. Liudytoja šiuos žodžius suprato kaip užuominą iš moters pusės.
Vairuotojas pateikė kitą versiją
Bylos duomenimis, Rimas R. 2023 m. balandžio 4 d. apie 05.04 val. Vilniuje, Laisvės prospekte, vairavo automobilį „Renault Trafic“ būdamas neblaivus. Policija nustatė, kad jo iškvėptame ore buvo 1,63 promilės etilo alkoholio.
Teisme kaltinamasis savo kaltės nepripažino ir parodymų nedavė. Per ikiteisminį tyrimą jis aiškino, kad automobilį vairavo ne jis, o Vaidas – vyras, su kuriuo esą susipažino kavinėje, kurios pavadinimo neprisiminė.
Rimas R. pasakojo kavinėje valgęs ir išgėręs bokalą alaus, tačiau neva nematęs, ar alkoholį vartojo Vaidas. Anot jo, tą žmogų buvo sutikęs tik kartą ir apie jį nieko nežinojo. Esą Vaidas paliko jį automobilyje, o pats išėjo.
Kadangi naktį buvo šalta, vyras teigė įjungęs automobilio šildymą. Žmonėms jį pastebėjus, jis esą persėdo į automobilio galą.
Liudytoja sunerimo dėl vairuotojo
Teisme apklausta moteris pasakojo, kad rytais bėgioja. Tą dieną iš namų ji išėjo po 4.15 val. Prie sankryžos, kur degė raudonas šviesoforo signalas, moteris pamatė kiek toliau stovintį automobilį.
Automobilio variklis veikė, buvo įjungtos šviesos, o tuo metu jam degė žalias signalas. Moteris pastebėjo, kad vairuotojas lyg palinkęs į priekį, todėl pagalvojo, jog galbūt kažko ieško arba kažkas nuo jo nukrito. Užsidegus žaliam signalui ji nubėgo toliau.
Maždaug po pusvalandžio, grįždama tuo pačiu keliu, moteris iš tolo vėl išvydo tą patį automobilį toje pačioje vietoje, su veikiančiu varikliu. Kadangi anksčiau buvo dirbusi greitojoje medicinos pagalboje, ji įtarė, kad vairuotojui galėjo būti sutrikusi sveikata ar jis galėjo būti miręs.
Pribėgusi iš keleivio pusės ji pasibeldė į langą, tačiau vyras iš pradžių nejudėjo. Moteriai kelis kartus stipriau pabeldus, vairuotojas pajudėjo, todėl ji suprato, kad jis gyvas. Atidariusi dureles ji paklausė, ar nereikia pagalbos. Vyras pakėlė galvą ir atrodė tarsi ką tik pabudęs.
Jo atsakymas moteriai sukėlė įtarimų. Ji suprato, kad vyras veikiausiai neblaivus, todėl nusprendė kviesti policiją. Telefono su savimi neturėjo, tad bandė sustabdyti pravažiuojantį automobilį. Sustojusio automobilio vairuotojui ji paaiškino, kad gali būti neblaivus vairuotojas ir reikėtų iškviesti pareigūnus.
Kol vyras skambino policijai, liudytoja grįžo prie „Renault Trafic“. Tuo metu vairuotojas buvo atsigavęs, muistėsi, todėl moteris baiminosi, kad jis gali pradėti važiuoti.
Vyras pareiškė, kad automobilį reikia nuvaryti į aikštelę. Liudytoja jam paaiškino, jog to daryti negalima, nes jau iškviesta policija. Kai vairuotojas pradėjo siekti raktelio ar pavarų perjungimo svirties, moteris griežtai paliepė išjungti variklį. Jis pakluso, o paprašytas atidavė raktelius.
Raktelius moteris perdavė sustojusio automobilio vairuotojui ir pati įsėdo į jo transporto priemonę, nes lauke buvo labai šalta. Laukdama policijos ji vis atsigręždavo į Rimą R. Vienu metu pastebėjo, kad vyras juda, tačiau netrukus jo priekyje nebebuvo. Paaiškėjo, kad jis persėdo į automobilio galą.
Atvykusiems pareigūnams moteris papasakojo, ką matė. Ji pabrėžė, kad paties vairavimo fakto nematė, nes automobilis visą laiką stovėjo. Anot jos, kaltinamasis kalbėjo nedaug: sakė, kad reikia pagalbos ir kad automobilį reikia nuvaryti į aikštelę.
Apie neva išėjusius draugus pareigūnai nepatikėjo
Kitam liudytojui, Reagavimo skyriaus tyrėjui, į įvykio vietą teko atvykti kartu su kolege. Pareigūnai tuo metu buvo Viršuliškėse, prie „Mados“, todėl į iškvietimą atvyko greitai.
Vietoje jie rado „Renault“ mikroautobusiuką ir jame snūduriuojantį Rimą R. Vyras aiškino, kad nevairavo, o į automobilį buvo atvykęs su draugų kompanija. Esą draugai jį paliko automobilyje ir kažkur išėjo, tačiau turėjo grįžti.
Paklaustas, kur draugai išėjo ir kur gyvena, vyras neatsakė konkrečiai – tik parodė „McDonald’s“ pusės kryptimi. Jis suprato, kur yra, ir teigė važiavęs namų link. Rimas R. sutiko pasitikrinti blaivumą, tačiau dėl pareigūnų klausimų reiškė nepasitenkinimą ir klausė, kodėl tai su juo susiję.
Aplinkui kitų žmonių pareigūnai nematė. Vyras draugų neįvardijo, tik kartojo, kad jie išėjo. Kadangi negalėjo paaiškinti, kas tie žmonės ir kur konkrečiai jie nuėjo, pareigūnai jo versija nepatikėjo.
Skirta 4,5 tūkst. eurų bauda
Teismas Rimą R. pripažino kaltu dėl vairavimo išgėrus. Jam skirta 4,5 tūkst. eurų bauda.
Vyrui taip pat dvejus metus uždrausta vairuoti transporto priemones, o automobilis „Renault Trafic“ konfiskuotas.
Nuosprendis per dvidešimt dienų nuo paskelbimo gali būti apskųstas Vilniaus apygardos teismui. Apeliacinis skundas turi būti paduodamas per Vilniaus miesto apylinkės teismą.
