Vilniaus apygardos teisme nagrinėjamoje byloje, kurioje pasieniečiui Karoliui Ilgevičiui pareikšti kaltinimai dėl nužudymo ir piktnaudžiavimo, jo gynėjas paprašė kreiptis į Konstitucinį Teismą (KT). Advokatas Vidas Vilkas teigia, kad byloje taikytinas Sienos ir jos apsaugos įstatymas gali prieštarauti Konstitucijai.
Trečiadienį baigiamojoje kalboje V. Vilkas nurodė, kad pagal šį įstatymą pareigūnas gali panaudoti ginklą prieš vairuotoją tik tuomet, kai kyla grėsmė pareigūno ar kitų žmonių gyvybei, bet ne sveikatai. Advokato vertinimu, toks reguliavimas neatitinka pagrindinio valstybės įstatymo.
Gynėjas rėmėsi Konstitucijos 110 straipsniu. Jame nustatyta, kad teisėjas negali taikyti Konstitucijai prieštaraujančio įstatymo. Jei teismui kyla pagrįstų abejonių dėl byloje taikytino teisės akto atitikties Konstitucijai, bylos nagrinėjimas turi būti sustabdytas ir kreipiamasi į KT.
V. Vilkas taip pat pareiškė, kad teismui atmetus prašymą kreiptis į KT, byla turėtų būti nutraukta.
Baigiamojoje kalboje advokatas išsamiai analizavo ir K. Ilgevičiui pateiktus kaltinimus. Jis teigė, kad nėra logiška reikalauti, jog pareigūnas, išlipęs iš automobilio, būtų pasiėmęs priverstinio stabdymo priemonę „ežį“, nes tuo metu nebuvo galima žinoti, kad vairuotojas Aleksiukas nesustos. Pasak gynėjo, tai reikštų, kad kaltinamasis turėjo iš anksto numatyti tolesnę įvykių eigą.
Advokatas taip pat suabejojo teiginiu, kad pasienietis į kaimo link tolstantį automobilį šovė neatlenkęs taikiklio, nors tam būtų prireikę vos dviejų sekundžių. V. Vilko teigimu, per šį laiką atstumas tarp pareigūno ir automobilio būtų išaugęs dvigubai.
Gynėjas skaičiavo, kad atlenkiant taikiklį per dvi sekundes automobilis būtų nuvažiavęs dar 29 metrus, todėl iš viso būtų nutolęs maždaug 60 metrų. Jis taip pat pabrėžė, kad teisės aktuose nenustatyta pareiga šaudant naudoti papildomą taikiklį.
V. Vilkas teigė atsikirtęs ir į kitus kaltinimo argumentus. Jis priminė, kad lemtingą dieną Andžejus Aleksiukas, gabendamas kontrabandines cigaretes, nepakluso jį persekiojantiems pasieniečiams, nesustojo, bandė pasprukti ir mėgino užvažiuoti ant jį stabdžiusio K. Ilgevičiaus.
Advokatas išvardijo Baudžiamojo kodekso nuostatas, pagal kurias A. Aleksiukas būtų buvęs teisiamas, jei būtų likęs gyvas: dėl kontrabandos, neteisėto disponavimo akcizinėmis prekėmis, pasipriešinimo pareigūnams ir pasikėsinimo sunkiai sutrikdyti sveikatą.
Bylos nagrinėjimas artėja prie pabaigos. Liko išklausyti paskutinį kaltinamojo žodį. K. Ilgevičius jį turėtų pasakyti kitame posėdyje, numatytame spalio 21 dieną.
Prokuroras siūlo ne įkalinimą
Kaip skelbė BNS, praėjusią savaitę prokuroras Darius Šneideris teismo paprašė K. Ilgevičiui skirti dvejų metų laisvės apribojimą be intensyvios priežiūros.
Taip pat siūloma įpareigoti kaltinamąjį atlyginti turtinę žalą ir į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondą sumokėti 2,5 tūkst. eurų.
Nors už nužudymą Baudžiamasis kodeksas numato laisvės atėmimą nuo septynerių iki 15 metų, prokuroro vertinimu, šioje situacijoje įkalinimas nebūtų teisinga bausmė.
A. Aleksiuko buvusi žmona Veslava Aleksiukienė teismo prašo jai priteisti 50 tūkst. eurų, o dviem nepilnamečiams vaikams – po 70 tūkst. eurų. Jau suaugęs sūnus Robertas Aleksiukas taip pat prašo 70 tūkst. eurų neturtinei žalai atlyginti.
V. Aleksiukienė papildomai siekia, kad valstybė atlygintų 10 tūkst. eurų išlaidas už paminklą A. Aleksiukui ir jo kapo sutvarkymą.
Žuvęs A. Aleksiukas anksčiau buvo teistas dėl kontrabandos, pasipriešinimo pareigūnams, neteisėto disponavimo akcizinėmis prekėmis ir kitų nusikaltimų.
2024 metų birželio 1-osios vakarą Šalčininkų rajone, netoli Baltarusijos sienos, Vilniaus pasienio rinktinės pareigūnai iš Padvarionių užkardos budėtojo gavo pranešimą apie į Lietuvos teritoriją įskridusius dronus su ryšuliais.
Pasieniečiai pradėjo paiešką ir netrukus pastebėjo keliu važiuojantį automobilį „VW Passat“. Jo vairuotojas nereagavo į reikalavimus sustoti, ignoravo jį persekiojusio tarnybinio automobilio garso bei šviesos signalus ir nesustojo net prieš jo kelyje buvusį ginkluotą pasienietį.
Pareigūnas šovė į automobilio ratą, tačiau kulka pataikė į vairuotoją. Šūvis buvo mirtinas. Vėliau paaiškėjo, kad automobilyje buvo dėžės su kontrabandinėmis cigaretėmis.
