Kauno „Žalgiris“ sužaidė prasčiausias šio Eurolygos sezono rungtynes. Išvykoje kauniečiai 80:99 nusileido Šarūno Jasikevičiaus treniruojamai Stambulo „Fenerbahče“.
Turkijos klubas dar pirmoje susitikimo dalyje buvo susikrovęs 22 taškų pranašumą. Nors iki pertraukos žalgiriečiai skirtumą sumažino, po jos „Fenerbahče“ vėl spurtavo ir Kauno komandai vilčių pakeisti rungtynių eigą nebeliko.
Individualius „Žalgirio“ žaidėjų pasirodymus šiame mače įvertino portalas Krepsinis.net.
„Žalgirio“ žaidėjų pasirodymų įvertinimai
#0 Sterlingas Brownas (18 min., 7 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 2 per. kam., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 6.
Nors Kauno klubui puolime sekėsi sunkiai, S. Brownas buvo vienas iš geresnių pasirinkimų. Kartais norėjosi, kad amerikietis dažniau pats kontroliuotų kamuolį ir būtų šiek tiek savanaudiškesnis. Kamuolio valdytojų „Žalgiriui“ trūksta, o S. Brownas šioje srityje neatrodo blogiausias variantas. Gynyboje jis perėmė du kamuolius, tačiau vėl neišvengė koncentracijos klaidų.
#3 Carsenas Edwardsas (21 min., 20 tšk., 1 atk. kam., 2 rez. per., 2 per. kam., 2 kld., 18 naud. bal.). Įvertinimas – 9.
C. Edwardsui priekaištų beveik nebuvo. Gynėjas atliko tai, ko iš jo ir tikimasi: antrajame kėlinyje būtent jis sužadino komandą ir sugrąžino viltį, kad rungtynės Stambule dar gali pakrypti kita linkme. Jis ėmėsi lyderio vaidmens, sėkmingai atakavo krepšį ir buvo agresyvesnis ir gynyboje. Vis dėlto be didesnės komandos draugų pagalbos tokios ekipos kaip „Fenerbahče“ įveikti nepavyko. C. Edwardsui sėdint ant atsarginių suolo „Žalgirio“ žaidimas pastebimai prastėjo.
#7 Sabenas Lee (17 min., 4 tšk., 4 rez. per., 8 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
S. Lee dar reikia laiko, tačiau labiausiai kliuvo jo žaidimas gynyboje. Gynėjui trūko agresyvumo spaudžiant kamuolį ir kovojant per užtvaras, taip pat ne visada pakako koncentracijos. Jam esant aikštėje puolime netrūko statiškumo, nors šiek tiek kūrybos S. Lee komandai suteikė. Vis dėlto ribotas metimas apribojo ir bendras „Žalgirio“ galimybes puolime.
#10 Ąžuolas Tubelis (18 min., 6 tšk., 2 atk. kam., 1 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
Ą. Tubeliui tai buvo blankiausios sezono rungtynės. Galbūt tam įtakos turėjo ir trauma, dėl kurios aukštaūgis nežaidė LKL mače. Jam stigo įprasto agresyvumo, o iš sau įprastų situacijų lietuvis nebuvo tikslus. Gynyboje taip pat buvo sunku suspėti paskui „ketvirtoje“ pozicijoje žaidusį Willą Clyburną. Belieka tikėtis, kad sėkmingai sezoną pradėjęs žalgirietis greitai grįš į įprastą formą.
#12 Maodo Lo (11 min., 0 tšk., 1 atk. kam., 2 rez. per., -1 naud. bal.). Įvertinimas – 2.
M. Lo kol kas Eurolygoje visiškai neįsilieja į žaidimą – jis pataikė vos 3 metimus iš 21. Stambule vokietis turėjo progų, tačiau nė viena jų nevirto taškais, o tai neabejotinai paveikė ir jo pasitikėjimą savimi. Ypač nepalanku tai, kad tokia atkarpa sutapo su Nigelo Williamso-Gosso nebuvimu rotacijoje, kai komandai labiausiai reikėjo papildomos pagalbos.
#14 Dustinas Sleva (24 min., 6 tšk., 7 atk. kam., 2 rez. per., 1 per. kam., 1 kld., 10 naud. bal.). Įvertinimas – 7.
D. Sleva buvo vienas iš geresnių „Žalgirio“ žaidėjų. Aukštaūgis nesukūrė stebuklo, tačiau vėl išsiskyrė kovingumu. Tai geriausiai iliustruoja keturi puolime atkovoti kamuoliai. Arčiau krepšio jis veikė agresyviai, bet išplėsti savo žaidimo puolime nesugebėjo. Gynyboje D. Sleva taip pat ne visuomet spėjo laiku, ypač „pikenrolo“ situacijose.
#17 Jonas Valančiūnas (19 min., 8 tšk., 10 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 14 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
Nors J. Valančiūnas surinko solidžius statistinius rodiklius, jie nevisiškai atspindėjo jo įtaką aikštėje. Kol kas „Žalgiriui“ sunku išnaudoti aukštaūgį: gerose padėtyse jis kamuolio gauna retai, o gynyboje daug kas priklauso nuo to, ar varžovai patys sugeba pasinaudoti susidarančiomis galimybėmis. Kauno komandai, panašu, teks palaukti sugrįžtančio N. Williamso-Gosso – jis galėtų geriau įtraukti J. Valančiūną į puolimą ir padėti paslėpti jo trūkumus gynyboje. Priešingu atveju produktyvų „Žalgirio“ žaidimą įsivaizduoti kol kas sudėtinga.
#22 Marekas Blaževičius (9 min., 4 tšk., 2 atk. kam., 1 rez. per., 1 kld., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 3.
M. Blaževičiui Eurolygoje labiausiai trūksta užtikrintumo. Iš pradžių atrodė, kad jo epizodai gali susiklostyti sėkmingai, tačiau aukštaūgiui pritrūko užbaigimo ir ryžto galingai bei energingai užbaigti atakas. Neišnaudotos galimybės dar labiau mažina jo pasitikėjimą, todėl susidaro užburtas ratas. Vis dėlto tikimasi, kad vienos solidesnės rungtynės galėtų tapti lūžiu.
#40 Marius Grigonis (15 min., 8 tšk., 4 kld., 5 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
M. Grigonis nėra įžaidėjas, o „Fenerbahče“ tai suprato ir išnaudojo. Stambulo komanda spaudė lietuvį su kamuoliu, vertė jį klysti ir atėmė laiko iš „Žalgirio“ atakų. Pirminiame komandos modelyje M. Grigoniui buvo numatytos kitokios funkcijos, su kuriomis jis pasirengęs tvarkytis. Sezono pradžioje lietuvis stabiliai pataiko, todėl norėtųsi, kad būtent tokiose situacijose jis ir būtų išnaudojamas.
#51 Arnas Butkevičius (15 min., 4 tšk., 1 kld., 3 naud. bal.). Įvertinimas – 4.
A. Butkevičiaus pasirodymas taip pat neišsiskyrė. Puolėjas turėjo vieną epizodą, kai su kamuoliu sužaidė agresyviai, tačiau tuo jo ryškesnis indėlis iš esmės ir apsiribojo. Nors gynyboje jis atliko įprastą darbą, praleidus 99 taškus didesnės naudos iš to buvo mažai.
#91 Deividas Sirvydis (13 min., 8 tšk., 2 atk. kam., 2 rez. per., 1 kld., 9 naud. bal.). Įvertinimas – 8.
D. Sirvydžio pasirodymas buvo vienas iš nedaugelio pozityvių dalykų Stambule. Puolėjas parodė, kad yra vertas galimybės ir turėtų gauti daugiau minučių. Jo energija bei pasitikėjimas savimi džiugino. D. Sirvydis ne tik pataikė kelis metimus, bet ir demonstravo neblogą aikštės matymą – to „Žalgiriui“ labai trūko. Šis mačas gali tapti atspirties tašku jo sezonui.
#92 Edgaras Ulanovas (19 min., 5 tšk., 1 atk. kam., 1 rez. per., 2 kld., 2 naud. bal.). Įvertinimas – 5.
E. Ulanovas rungtynes pradėjo startiniame penkete ir puolime turėjo keletą savo progų. Pražangų kapitonas rinkosi tvarkingai, tačiau ir jam buvo sudėtinga suspėti gynyboje. „Žalgiriui“ anksti palūžus, būtent E. Ulanovas galėjo tapti žaidėju, suburiančiu bei užvedančiu komandą. Vis dėlto šiuo metu Kauno ekipa vis dar neatrodo kaip vieningai veikianti komanda.
