Po „UTMA 19“ turnyre Sergejui Maslobojovui pralaimėtos kovos ir patirtos rankos traumos Dominykas Dirkstys viešai užsiminė apie profesionalaus sportininko karjeros pabaigą.
Dėl reabilitacijos artimiausiu metu į ringą jis negrįš, tačiau klausimas dėl tolesnės kovotojo ateities tebėra vienas svarbiausių UTMA organizacijoje. Jos vadovas Viktoras Gecas paaiškino, kaip šioje situacijoje veikia D. Dirkščio kontraktas, kokia būtų galima jo pasitraukimo tvarka ir kas nutiktų 86 kg svorio kategorijos čempiono diržui.
V. Geco vertinimu, galimi du keliai: D. Dirkstys gali nuspręsti sugrįžti arba baigti karjerą. Abiem atvejais visuomenė, pasak jo, domėsis, ką kovotojas veiks toliau. UTMA vadovas teigė sąmoningai suteikiantis sportininkui erdvės ir nenorintis iš anksto diktuoti jo sprendimų.
Jis pabrėžė, kad reikšmingos kovos, įskaitant galimus revanšus, turi subręsti natūraliai ir būti aktualios patiems kovotojams. Nors po pralaimėjimų sportininkai kartais iš karto reikalauja antrosios kovos, jos gali būti nukeliamos net maždaug dvejiems metams. Vis dėlto V. Gecas teigė, kad D. Dirkstys, jo nuomone, turėtų grįžti į ringą.
Kontraktas tebėra galiojantis
Paklaustas apie sutarties sąlygas, UTMA vadovas nurodė, kad D. Dirkstys vis dar turi galiojantį kontraktą. Jei kovotojas iš tiesų baigtų karjerą, organizacija teoriškai galėtų reikšti pretenzijas dėl neįvykdytų įsipareigojimų, tačiau V. Gecas teigė tokio kelio nesirinksiantis, nes tai būtų paties žmogaus sprendimas.
Jo teigimu, jeigu D. Dirkstys norėtų tęsti kovas kitoje organizacijoje, jis negalėtų to padaryti vienašališkai. Pirmiausia reikėtų susitarti su UTMA. Karjeros pabaiga būtų laikoma galiojančia tik tuo atveju, jei kovotojas daugiau niekur nekovotų.
V. Gecas taip pat paaiškino, kad organizacija pirmiausia stengiasi taikyti prevenciją, o ne iš karto bausti. Jo manymu, svarbu, kad žmogus pripažintų savo klaidą ir suprastų, ką ateityje turėtų daryti kitaip.
Kaip pavyzdį jis pateikė Artūrą Brižinską. V. Gecas jį apibūdino kaip talentingą ir gerai kovojantį sportininką, tačiau teigė, kad užkulisiuose su juo kyla daug sunkumų. Pasak UTMA vadovo, yra buvę įvairių emocinių situacijų, o į patarimus A. Brižinskas esą reagavo prašydamas nesikišti ir pabrėždamas turintis savo požiūrį.
UTMA nelauks neribotai
D. Dirkstys šiuo metu dėl traumos negalės treniruotis visa apimtimi. V. Gecas nurodė, kad ranką jam maždaug šešias savaites reikės laikyti imobilizuotą, o vėliau dar apie keturias savaites skirti reabilitacijai. Iš viso tai sudarytų dešimt savaičių, arba maždaug du su puse mėnesio.
Po švenčių, planuodama pirmąją metų pusę, organizacija vertins situaciją ir neketina visos veiklos grįsti vienu kovotoju. Jei D. Dirkščio nebus, UTMA tęs darbus, ieškos naujų veidų ir augins kitas žvaigždes.
Jeigu sportininkas nuspręstų grįžti, organizacija būtų pasirengusi jį priimti. V. Gecas teigė, kad norinčių su juo kovoti netrūktų, ypač kalbant apie revanšus. Jį domintų galimos antrosios kovos su stipresniais UTMA atstovais, tarp jų – su Modestu Šalkausku ir Nagliu Kanišausku.
Čempiono diržo likimas dar neaiškus
Kol kas nepriimtas ir sprendimas dėl D. Dirkščiui priklausančio 86 kg svorio kategorijos čempiono diržo. V. Gecas sakė, kad organizacija dar turi palaukti ir įsitikinti, ar kovotojo sprendimas baigti karjerą yra galutinis.
Jeigu karjera bus baigta, diržą teks atlaisvinti, o dėl jo prasidės nauja istorija. Lapkritį jo gynyba nebuvo suplanuota net tuo atveju, jei D. Dirkstys būtų galėjęs kovoti, nes nuo rugsėjo buvo praėję per mažai laiko. Todėl šiuo klausimu kol kas paskelbta pauzė.
Paaiškino pasisakymą apie Martyną Nesavą
V. Gecas taip pat pakomentavo spaudos konferencijoje išsakytą kritiką Martynui Nesavui. Tiesioginio atsakymo, anot jo, nebuvo, tačiau su M. Nesavu jie dažnai kalbasi. UTMA vadovas teigė nesakęs nieko blogo, tik norėjęs atkreipti dėmesį, kad šis neturėtų taip elgtis.
Jis paaiškino, kad savo pasisakymu siekė priminti tam tikras ribas ir kitiems kovotojams. V. Gecas prisiminė ankstesnes problemas, susijusias su teisėjais. Šiušką ir Šeškevičių jis apibūdino kaip gerus žmones ir teisėjus, tačiau organizacija jų atsisakė ne dėl kompetencijos trūkumo, o norėdama išvengti galimo interesų konflikto.
Pasak jo, sparčiai augant UTMA ir didėjant auditorijai, tapo matomi teisėjų ryšiai su skirtingais sportininkais – kai kurie teisėjai iš Kauno ar Vilniaus su vienais kovotojais sportuoja, su kitais vakarieniauja.
V. Gecas taip pat ragino internete atskirti juokelius nuo grasinimų ir diskutuoti remiantis argumentais bei faktais. Jis pabrėžė, kad kovotojai dažnai natūraliai jaučiasi esantys geriausi pasaulyje, tačiau už renginio stovi didelė žmonių komanda.
Jo teigimu, M. Nesavas rūpinasi daugybe žiūrovams nematomų vidinių procesų, o kokybiškas UTMA produktas yra ir jo nuopelnas. V. Gecas priminė, kad dar dirbdamas LRT M. Nesavas siekė kovinį sportą padaryti įdomesnį platesnei visuomenei.
UTMA vadovas pripažino, kad D. Dirkstys pritraukia daug dėmesio, tačiau jis ateina į organizaciją, kurios struktūrą ir produktą jau buvo padėta sukurti. Kritika, pasak V. Geco, yra priimtina, jei ji argumentuota, tačiau diskusiją būtina skirti nuo grasinimų.
