Advokatų tarybos pirmininkas Mindaugas Kukaitis neslepia nusivylimo Vilniaus apygardos teismo sprendimu dėl Igorio Moskaliovo, kuris, kaip įtariama, sostinės centre nušovė advokatą. Teismas vyrui skyrė priverstinį gydymą, tačiau, pasak M. Kukaičio, taip ir nebuvo tinkamai įvertinti pareigūnų veiksmai.
Šią savaitę teismas konstatavo, kad I. Moskaliovas galimai nusikalto būdamas nepakaltinamas ir nesuprasdamas savo veiksmų. 69 metų advokatą Leonidą Pčelincevą nušovęs vyras bus gydomas Rokiškio psichiatrijos ligoninėje.
M. Kukaitis Eltai teigė, kad L. Pčelincevo žūtis yra vienintelis toks atvejis Lietuvos istorijoje, kai advokatas žuvo eidamas profesines pareigas. Lietuvos advokatūra, siekdama parodyti pagarbą žuvusiam teisininkui ir užtikrinti artimųjų teises, apmokėjo nukentėjusiųjų gynėjo paslaugas.
Vis dėlto tarybos vadovas pabrėžė, kad teismo sprendimas paliko svarbių neatsakytų klausimų. Jo teigimu, nebuvo aišku, ar tinkamai išnagrinėti į įvykio vietą atvykusių pareigūnų veiksmai.
M. Kukaičio teigimu, nukentėjusieji baudžiamojoje byloje kėlė ir valstybės atsakomybės klausimą – civilinį ieškinį reiškė ne tik I. Moskaliovui, bet ir valstybei, kuri, Advokatų tarybos vertinimu, neužtikrino tinkamos advokato, vykdžiusio pareigas, apsaugos. Advokatūra tikėjosi, kad procese bus įvertinti ne vien nusikaltimą galimai padariusio vyro veiksmai, bet ir pareigūnų veiksmų tinkamumas.
Į įvykio vietą vykę pareigūnai turėjo žinoti apie vyro pavojingumą
Advokatų tarybos pirmininkas priminė, kad policijos pareigūnai, vykę į įvykio vietą, turėjo gauti ir įvertinti informaciją apie agresyviai besielgusį vyrą bei jo ankstesnę kriminalinę praeitį.
Tačiau, pasak M. Kukaičio, liko neatsakyta, ar pareigūnai tinkamai atliko visas savo pareigas. Neaišku, ar po durų priverstinio atidarymo į patalpas pirmieji įėjo policininkai, ar šaunamieji ginklai buvo panaudoti ginant iškeldinimo operacijoje dalyvavusius žmones, kai I. Moskaliovas pradėjo šaudyti, taip pat ar pareigūnai turėjo kūno kameras, ar jos buvo įjungtos ir užfiksavo visus veiksmus.
Taip pat neaišku, ar buvo atliktas tarnybinis policijos pareigūnų patikrinimas ir ištirtos visos įvykio aplinkybės.
M. Kukaitis teigė, kad Lietuvos advokatūra tikisi, jog šis procesas paskatins policijos vadovybę peržiūrėti panašių operacijų procedūras ir objektyviai paaiškinti tiek advokatų bendruomenei, tiek visuomenei, kas nutiko tą tragišką dieną.
Baudžiamojoje byloje surinktais duomenimis, 2024 m. spalio 10 d. ryte Vilniuje, Vasario 16-osios gatvėje esančiame name, I. Moskaliovas iš neteisėtai laikyto 1940 m. pagaminto pistoleto TT nušovė tarnybines pareigas vykdžiusį 69 metų L. Pčelincevą.
Per šaudymą buvo sužeisti du policijos pareigūnai. Be to, vyras galimai pasikėsino nužudyti įvykio vietoje buvusius antstolio padėjėją, savo buvusią sutuoktinę ir policijoje praktiką atlikusią studentę.
Šūviai nuaidėjo vykdant priverstinį I. Moskaliovo iškeldinimą iš buvusios sutuoktinės buto. Paleidęs kelis šūvius, vyras užsibarikadavo patalpose, tačiau netrukus jį sulaikė policijos antiteroristinių operacijų rinktinės „Aras“ pareigūnai.
Nustatyta, kad I. Moskaliovas neturėjo leidimo įsigyti ir laikyti nei pistoleto TT, nei jam skirtų šovinių. Po sulaikymo vyras buvo prižiūrimas medikų specializuotose gydymo įstaigose.
