Marijampolėje nagrinėta neįprasta byla dėl laidojimo išlaidų. Mirusio vyro brolis Almantas teigė pats apmokėjęs dalį laidotuvių, nors palikimą po velionio priėmė jo žmona ir dukra. Kadangi jos, pasak ieškovo, neprisidėjo prie buvusio sutuoktinio ir tėvo palaidojimo, vyras kreipėsi į teismą.
Almantas prašė solidariai iš abiejų moterų priteisti 3 296 eurus. Jis nurodė, kad 2022 m. lapkričio 9 d. brolio turtą paveldėjo jo sutuoktinė ir dukra, tačiau pačios laidotuvių organizuoti nepanoro.
Laidotuvių išlaidas suskirstė pagal paslaugas
Ieškovas teigė, kad išlaidas padengė jis. Jo pateiktais duomenimis, visuomeninio maitinimo įmonei už gedulingus pietus grynaisiais buvo sumokėta 1 540 eurų, gėlių kompozicijoms – 500 eurų, o laidojimo namams už palaikų kremavimą, kitas paslaugas ir reikalingus daiktus – 2 260 eurų.
Pasak Almanto, palaidojęs brolį jis žodžiu kreipėsi į velionio sutuoktinę ir paprašė kompensuoti laidotuvių išlaidas, tačiau ši atsisakė. Dėl to vyras prašė visą 3 296 eurų sumą priteisti solidariai iš abiejų atsakovių.
Atsakovės su ieškiniu nesutiko
Velionio žmona ir dukra teigė, kad ieškinys nepagrįstas, o Almanto nurodomas išlaidas patvirtinantys dokumentai neatitinka Lietuvos Respublikos įstatymų.
Jų teigimu, nors ieškovas nurodė laidojimo namams sumokėjęs 2 260 eurų, prie pareiškimo pridėtame išlaidų paskaičiavime matyti, kad už palaikų vežimą, karstą, rūbus, urną ir kremavimą buvo nurodyta 1 360 eurų suma.
Atsakovės taip pat atkreipė dėmesį, kad tame pačiame paskaičiavime šarvojimo salės nuoma įvertinta 100 eurų, kunigui skirta 120 eurų, giedoriams – 400 eurų, duobkasiui – 100 eurų, o raidžių iškalimas ant paminklo kainavo 180 eurų. Tačiau patikslintame ieškinyje Almantas nurodė, kad dalį šių išlaidų apmokėjo jo sesuo.
Moterų vertinimu, skirtingu metu pateikti Almanto paaiškinimai ir dokumentai vieni kitiems prieštarauja. Jos taip pat pažymėjo, kad dėl išmokų, priklausančių mirusįjį palaidojusiam asmeniui, kreipėsi ir jas gavo ne Almantas, o jo sesuo. Atsakovių teigimu, tai leidžia abejoti, ar vyras iš tiesų palaidojo brolį ir patyrė nurodytas išlaidas.
Teismas priteisė dalį prašytos sumos
Marijampolės apylinkės teismas ieškinį patenkino iš dalies. Iš velionio žmonos ir dukros solidariai priteista 2 828 eurai laidojimo išlaidoms padengti.
Teismas konstatavo, kad byloje neginčijama: mirė Almanto brolis, o atsakovėms jis buvo atitinkamai sutuoktinis ir tėvas. Abi moterys po jo mirties priėmė palikimą.
Teismo posėdyje atsakovės neneigė, kad turi pareigą rūpintis mirusiojo palaidojimu, tačiau tvirtino, jog nėra aišku, kokia pinigų suma iš tiesų buvo panaudota laidotuvėms.
Vis dėlto teismas nerado įrodymų, paneigiančių Almanto teiginius, kad jis finansiškai prisidėjo prie brolio laidotuvių. Rašytiniai duomenys, šalių ir liudytojų paaiškinimai patvirtino, kad jo sesuo kreipėsi į institucijas dėl leidimo palaidoti brolį ir gavo atitinkamas išmokas. Tačiau tai, teismo vertinimu, nepaneigia, kad Almantas dalyvavo organizuojant laidotuves ir apmokėjo dalį jų išlaidų.
Sprendimas buvo apskųstas apeliacine tvarka, tačiau velionio žmona ir dukra nelaimėjo ir šiame etape. Be 2 828 eurų, priteistų Marijampolės apylinkės teismo, jos dar turės sumokėti 400 eurų Almanto patirtoms bylinėjimosi išlaidoms.
Kauno apygardos teismo nutartis įsiteisėjo nuo jos priėmimo dienos.
