Kauno apskrityje esančiame kulinarijos ceche užsikimšusios mėsmalės valymas baigėsi sunkia darbuotojos trauma. Įrenginiui sustojus, kolegė bandė ištraukti jame likusią mėsą, tačiau kita darbuotoja netyčia paspaudė įjungimo mygtuką.
Mėsmalės sraigtas įtraukė kairę moters ranką. Ji neteko visų penkių pirštų, o dėl patirtų sužalojimų jos darbingumas sumažėjo daugiau kaip 30 procentų. Mygtuką paspaudusiai darbuotojai teismas skyrė devynių mėnesių laisvės apribojimą ir įpareigojo atlyginti žalą.
Nelaimė įvyko 2024 m. spalio 29 d. Rasa (visi straipsnyje nurodomi vardai pakeisti – aut. past.) kulinarijos ceche dirbo plataus profilio darbuotoja. Ji buvo pasirašiusi, kad susipažino su darbo saugos instrukcija.
Įrenginys buvo sustabdytas, tačiau ranka liko jo viduje
Užsikimšusią mėsmalę Laura sustabdė raudonu mygtuku. Tada kaire ranka ji bandė ištraukti viduje esančią mėsą. Tuo metu Rasa paspaudė įjungimo mygtuką ir sraigtas įtraukė kolegės ranką.
Medikai nustatė, kad plaštaka buvo nupjauta per delno vidurį. Taip pat nustatyti sausgyslių, kraujagyslių, nervų ir raumenų sužalojimai, daugybiniai lūžiai bei visų penkių pirštų amputacijos skirtinguose lygiuose. Trauma pripažinta sunkiu sveikatos sutrikdymu.
Rasa savo kaltę pripažino tik iš dalies. Ji aiškino liepusi kolegei pasitraukti, tačiau nežinojusi, ar ši ją išgirdo. Kaltinamoji teigė anksčiau mačiusi nukentėjusiosios rankoje grūstuvą ir nepastebėjusi, kaip ranka atsidūrė mėsmalėje.
Nukentėjusioji sakė jokio perspėjimo negirdėjusi. Tuo metu ceche grojo muzika ir veikė kiti įrenginiai. Jos teigimu, tą dieną prie mėsmalės dirbo ji, o Rasa turėjo tik padėti pjaustyti mėsą.
Po nelaimės pirmąją pagalbą suteikė kita įmonės darbuotoja. Nukentėjusi moteris buvo išvežta į Kauno klinikas.
Pirminėje policijos informacijoje buvo skelbta, kad moteris neteko keturių pirštų. Tačiau vėlesnė ekspertizė įvertino visą plaštakos traumą ir patvirtino traumines visų penkių pirštų amputacijas.
Įrenginys veikė be apsaugos
Bylos nagrinėjimo metu paaiškėjo, kad mėsmalė buvo netvarkinga. Prie jos nebuvo apsauginio elemento, kuris, pasak liudytojų, buvo nulūžęs gerokai anksčiau.
Pamainos vadovė pripažino žinojusi, kad tokiu įrenginiu dirbti nesaugu. Ji taip pat nurodė iš dalies besijaučianti kalta dėl to, kad darbas buvo tęsiamas.
Darbo saugos specialistas pagrindine nelaimės priežastimi įvardijo tai, kad prieš valant mėsmalė nebuvo atjungta nuo elektros tinklo.
Vaizdo įraše nebuvo garso, todėl teismas negalėjo patikrinti, ar prieš įjungiant įrenginį buvo žodžiu perspėta apie pavojų.
Liudytojų parodymai dėl darbuotojų instruktavimo taip pat išsiskyrė. Darbo saugos specialistė teigė kas kelis mėnesius su darbuotojais aptarianti saugos reikalavimus, tačiau parašus žurnaluose surinkdavę kiti atsakingi asmenys.
Rasa tvirtino žurnaluose pasirašydavusi, nors realių mokymų esą nebuvo. Vis dėlto teismas nustatė, kad ji buvo supažindinta su rašytine darbo saugos instrukcija.
Teismas konstatavo, kad Rasa nesilaikė reikalavimo įjungti įrenginį tik įsitikinus, jog tai nekels pavojaus kitiems. Ji galėjo ir turėjo numatyti, kad šalia dirbanti kolegė gali būti sunkiai sužalota.
Nors mėsmalėje nebuvo apsaugos, o darbai buvo organizuojami netinkamai, šios aplinkybės, teismo vertinimu, nepanaikino mygtuką paspaudusios darbuotojos atsakomybės. Lemiamu veiksmu pripažintas mėsmalės įjungimas tuo metu, kai kolegės ranka buvo įrenginio viduje. Nusikaltimas įvertintas kaip padarytas dėl neatsargumo.
Skirta laisvės apribojimo bausmė
Už neatsargų sunkų sveikatos sutrikdymą Rasai skirta devynių mėnesių laisvės apribojimo bausmė. Visą šį laiką nuo 23 iki 6 valandos ji privalės būti namuose, išskyrus atvejus, kai tuo metu bus darbe.
Per vienus metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo nuteistoji turės sumokėti pusę nukentėjusiajai priteistos 7 tūkst. eurų sumos – 3 500 eurų. Be to, teismas priteisė 2 526 eurus Valstybinei ligonių kasai.
Nuosprendis per 20 dienų gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą, pateikiant apeliacinį skundą.
